第65-66期﹣和平佔中(四)

2014年9月號
代總編輯:龔立人/執行編輯:鄧美美

挪威奧斯陸佔領行動。(圖片來源:Occupy Posters)

異同比較
「和平佔中」與OWS既然同源,那麼在策略理念與行動實踐上,是否有別?分別何在?而兩者間之異同,又可為我們理解「和平佔中」帶來甚麼啟迪?

異同比較之一:戲碼選擇
有形容社會運動的動態,是一種戲碼創新與戲碼適應的相互辯證過程。[34] 這兩場抗爭都選擇了「佔領」為戲碼,正顯示對傳統抗議形式的失望或厭倦。

OWS籌劃者當中,有曾參加阿拉伯之春及西班亞M15運動佔領廣場的抗爭者。他們認為在美國,示威形式不外是遊行、唱歌或靜坐等形式,與會者被動地聽演說,無法參與實質討論。但「佔領」卻能夠提供一個開放空間,參與者可以重拾主權,一起思考、工作、討論及計劃,那裡成為了新生活的場景。[35]

對固有戲碼失望之情,同樣見諸於香港。戴耀廷指出,回歸以來的爭議使港人的政治無力感日漸沉重。票投了,街也上了,但局面依然。尤其自0371後,遊行人數的「數值」以至「變相公投」所營造出來的政治能量,效力成疑。[36] 事實上,元旦及七一遊行屢屢被譏為「春秋二祭」,變成千篇一律的例行公事。[37] 本港社運人士自目睹韓農於2005年底反世貿會議所採用的抗爭方式,對「和平理性」的遊行示威益感不滿,逐漸改變行動策略。於是遊行後繼續留守,發動闖入、圍堵或佔據等直接行動陸續出現,其中更有宗教意味濃厚的「五區苦行」。[38]

自2011年「佔領」這戲碼於中環首演,到2012年9月反國民教育運動中重現,發揮益見淋漓盡致,且頗見成效。有形容,佔領政府總部那十天,香港擁有了自己的「公民廣場」,如同古希臘廣場(agora)。每天黃昏起,市民開始聚集,自由發言;又有讀書會、小型音樂會和討論等,那裡已成為公共生活的中心,參與者以平等的公民身分相視,[39] 甚至體現某程度的參與式民主。[40] 把佔領得來的公共空間轉化為民主生活體驗場,是OWS與廣場政治的一抹掠影。

與此同時,「和平佔中」亦參考和繼承了近年本土的抗爭經驗,結合起不同戲碼。 一方面,它揉合多種非暴力行動,包括取經自外地的「公民抗命」,同時參考了碼頭工潮的策略,一手硬,一手軟,既佔領,亦談判。「佔中」發起人、中文大學社會學系副教授陳健民認為,對弈策略,不該截然區分「溫和」還是「激進」路線。他以碼頭工人為例解釋:「他們受壓迫後,有否罷工?是否反抗呢?你會看到,他們罷工,但也會談判。能談,就談。即或人家不肯談,走了,也會抓人家去談。談下去,若發覺外判商沒有牙力,就走到長江中心找真老闆。處理民主問題,亦同理:既要給壓力,但有機會對話,亦要去談判。如果香港政府沒有牙力,是二判商,要跑到北京去談,也是要去。這方面,泛民中人亦逐漸理解。」

對北京政府而言,自習近平上台後,流傳所謂「七不講」[41],尤其針對新社運的特質與主張,如憲政民主、普世價值、公民社會與新聞自由等,抱持強硬的排拒姿態,批評這些思潮錯誤,有必要好好管理媒體及意識形態陣地;加上「佔領」這新社運的常用手法,成本低,操作簡單,又易於複製,且不受文化地域規限,北京當局自必充滿戒心,恐怕「和平佔中」成為了範例,「變成顛覆中共政權的橋頭堡」。[42]

異同比較之二:上演地點
誠如Henri Lefebreve所言:「空間永遠是政治性和策略性的… …,空間(形塑)是政治過程,是一個充斥的各種意識形態的產物。」[43] 是故,OWS佔領的是華爾街,而不是時代廣場或中央公園。佔領地點既要突顯抗爭對象及其意識形態,同時亦須具策略性,能產生矚目效果和爆發力。「和平佔中」所選的劇場,由易於為當局操控佈陣的政總「公民廣場」,移師至更具戰略味道及象徵意義的城市心臟 — 中環,亦是同理。2011年及2012年接連出現的佔領預演,無礙拓闊了這種直接行動的想像,與空間選擇的可能。

按<和平佔中問與答>解釋,選址中環正是「要攻向香港最脆弱的地方」,令北京政府和特區政府如不落實真普選的承諾,就得付出沉重的代價。中環並非住宅區,對一般人生活的影響最小。但戰略上,匯聚中環,集中人力,則政府需動用更大武力,方可驅散民眾。陳健民指出,「公民抗命」本身具「迫埋牆角」的威力,選址中環更令當局無法冷待:「有些人提議我們去佔領維園,你就算呆在那裡五個月,發了霉,她也可以置諸不理。若你佔領中環,你就無得發霉!她跟你妥協,共尋一個大家都接受的方案,or else〔或則〕採取暴力。差不多只得兩個選擇。」

中文大學崇基學院神學院副教授龔立人曾引用Edward Soja及Henri Lefebreve 的空間理論[44] 分析「和平佔中」。他認為佔領中環是嘗試挑戰反映掌權者的構想及操控的第二空間,並以第三空間出現,與統治論述爭辯、製造顛覆、刺激轉化和推動改變,並重新賦予中環意義。他指出,第二空間的設計者「一定不會認同和接受佔領中環,不只是因為佔領中環帶來交通阻塞,更因為設計者的權力被公開挑戰了,後者才是掌權人最不安的原因。」[45]

官方口舌《環球時報》分析阿拉伯之春以及OWS所呈現的「廣場政治」,正正表達了那強烈的不安感。文章以「哪裡是一個國家最危險的地方?」作開場白,指出城市的中心廣場是許多國家的動盪之源,亦是革命頻發的地方,並引述德國《焦點》周刊對廣場優勢的闡釋:

〔優勢〕在於便捷的交通,可以迅速吸引大規模的示威者,並放大這些底層的聲音。一些廣場更是國家整個政治的匯集地,具有廣泛的象徵意義。以市中心的大廣場為核心的放射狀地理使之成為道路和人流的交匯點,並為電視轉播和攝影找到充足的空間,提高利用媒體傳播的影響力。

文章指出,近代民眾表達意見或參與政治的渠道多樣,廣場政治的影響力本已趨下降。但到某特定時期,民眾卻突然發現,到廣場表達訴求比通過傳統政治方式或廟堂政治等途徑有效,更易獲得回應、重視或影響力。於是,廣場重新成為政治矛盾的中心所在。由於廣場有足夠能力「破壞和打碎一個秩序或規則」,若是持續出現,成為潮流,國家將陷入長久動蕩和不穩定中,甚至形成一種不可遏止的、打破正常框架的運動。[46] 隨著近年國內在不同省市出現大小小的公民運動,當權者對這些聚眾結集的活動與組織憂懼益深,打擊力度亦越強。


注釋:

  1. 何明修:<佔領即是一種抗爭劇碼>,《我抗議 — 佔領華爾街,改變一切!》。莎拉.馮.吉爾德及《YES》雜誌成員著,睿容譯。新北市:廣場出版,2012年,頁9。
  2. 安迪.高爾:<佔領華爾街運動起源>,《我抗議 — 佔領華爾街,改變一切!》。莎拉.馮.吉爾德及《YES》雜誌成員著,睿容譯。新北市:廣場出版,2012年,頁43-49。
  3. 戴耀廷:<人數X代價X計劃X陽光=政治能量>,《佔領中環:和平抗爭心戰室》。戴耀廷著。香港:天窗出版社,2013年,頁181-182。
  4. 陳婉容:<佔領中環>(2013年1月31日),《評台》,(瀏覽日期:2013年12月18日)。
  5. 葉蔭聰:<第一章:直接行動的背景>,《直接行動》(香港:進一步多媒體有限公司),2010年,頁17-18。
  6. 陳景輝:<被遺漏的思索:反國教的廣場、孩子、陰謀論和成敗>,《草木皆兵 — 邁向全面政治化的社會》。香港:紅出版(圓桌文化),2013年,頁126-127。
  7. 陳婉容:<佔領中環>(2013年1月31日),《評台》。(瀏覽日期:2013年12月18日)
  8. 七不講指「不能講普世價值、新聞自由、公民社會、公民權利、黨的歷史錯誤、權貴資產階級和司法獨立」。參考:<習近平新政: 七不講後又有十六條>(2013年5月28日),BBC中文網。(瀏覽日期:2013年12月18日); <眾所週知的國家機密>(2014年5月8日),《主場新聞》。(瀏覽日期:2014年5月8日)
  9. 俞正聲:港不能成顛覆大陸橋頭堡>(2013年3月7日),《信報》論壇。(瀏覽日期:2014年5月8日)
  10. 田北俊:<做乜霸佔中環?>(2013年7月12日),《評台》;及 <自由黨﹕應改佔領政總特首辦>, 原載於《明報》(2013年7月9日)。轉載於《新浪新聞》網頁。(瀏覽日期:2014年1月22日)
  11. 三元空間:第一空間是「空間實踐」(spatial practice),指可以被觸及、體驗的空間經驗,是實際的生產過程,牽涉空間意義生產的表意過程(signification);第二空間是「空間的再現」(representations of space),是科學式空間的再現,是由國家機器及資本家透過官僚科層化及消費號召等,形成我們對空間的感知,透過抽象的語言符號系統所撐起來的空間感知;第三間空是「再現的空間」(representational of space),是被想像出來的生活空間,透過象徵、符碼等藝術形式的內容所形塑的社會空間,同時具備日常生活的情感核心,是生活情景的所在。引述http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/33217/6/45101006.pdf,原文參考:Lefebvre, Henri. The Production of Space. Oxford: Blackwell. 1991[1974]. (瀏覽日期:2014年1月22日)
  12. 龔立人:<論「讓愛與和平佔領中環」的愛與和平 — 守法、非暴力和復和>,《公民抗命與佔領中環 — 香港基督徒的信仰省思》。戴耀廷、朱耀明、龔立人等著。香港:雅歌出版社,2013年,頁255-257。
  13. 陳婉容:<佔領中環>(2013年1月31日),《評台》,(瀏覽日期:2013年12月18日)。

(待續)

下載《教會智囊》第65-66期PDF檔
閱讀上篇/第65-66期專訪:戴耀廷教授陳健民教授朱耀明牧師
返回最新出版
重溫昔日期刊

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s