第62期﹣教牧與信徒參選(一)

第62期教牧與信徒參選﹣2012年11月號
總編輯:葉菁華/執行編輯:鄧美美

新一屆立法會議員剛就任,便就特惠生果金以至限制「拉布」等問題激烈爭論。今次立法會選舉競爭激烈,新增五席的「超級區議會」議席鹿死誰手固然引起關注,各直選選區的戰況也牽動人心。今屆除了有信徒參選之外,更有牧師參選,引起教內不少討論。本刊專訪了該名牧師及數名參選的信徒,以及一些神學工作者,討論信仰與參政的議題,並進行了小型調查,抽樣選中百多間堂會,成功訪問60名教牧,了解對牧師及信徒參政的看法。

立法會選舉結果分析
2012立法會選舉在連場混戰與無間斷的告急聲中,70個議席(包括傳統功能組別30席、超級區議會5席,以及地區直選35席)終告塵埃落定。在整體投票率上升,及濃烈的反國民教育氛圍下,建制派及無黨派驘得43席,泛民則取27席,算是保住了三分一席位的關鍵少數,但泛民總體得票比例卻降至56﹪,打破自1991年立法局分區直選以來、維持至今的「六四黃金定律」。在港島、九龍東及新界西選區,泛民更是「贏選票,輸議席」,地區直選僅奪過半數,只有18席。

今屆分區直選有多達69張參選名單、逾200人爭逐。建制派交出亮麗成績,尤以民建聯九戰九勝最為矚目。該黨今屆共奪13席,較上屆多3席,繼續蟬聯成為議事堂內第一大黨。而「自立」出選的工聯會,亦取得6席,其中3席來自直選。如此佳績,得力於建制派的精準配票。有報道分析分區配票精妙之處,在於統一指揮,調度資源,同時亦要做到紀律嚴明,恪守拉票規劃。候選人毋須成為分區票王票后,只需夠票跨過當選門檻;另外,親中陣營在每區亦留有三數千「救命票」,作機動調撥。難怪民建聯主席譚耀宗賽後明言,今次成功,全仗配票。就以港島區為例,曾鈺成主要取中產票源,中西區及南區劃為其專屬區,鍾樹根絕不沾手,主力留守東區地頭和灣仔區。票站數據結果亦正好反映出配票成果,兩人在各自專區內,與對方的分票比例維持1:9之比。

儘管民建聯是直選大驘家,但該黨取得的新增票數不足兩萬,實際得票率較上屆更下跌2.7%。而競選期間,工聯會陳婉嫻與鄭耀棠均連番炮轟民建聯搶票,親中陣營罕有地呈現內訌。有人形容民建聯今次是「驘議席,輸同盟」。建制派雖座擁43席,撇除曾鈺成出任主席,42位中有5位屬於自由黨。該黨於梁振英上場時已表明,日後會嚴加監督梁班子施政,加上今次直選全軍盡墨,顧及到日後選情,自由黨未必再事事順應政府,與建制派其他成員協作聯防。

至於泛民,經過是次選舉,內部已呈現巨大變化,形成公民黨、民主黨及激進民主派三分天下之局。象徵溫和路線的民主黨及民協,得票率及議席都明顯減少,由上屆23名泛民議員中佔10席,滑落至今屆27名議員中只得7席。本是龍頭大哥的民主黨在分區直選更飽受重創。 民主黨選舉失利,外界大多歸咎於「政改方案」效應、選舉策略有誤,以及建制派配票精妙所致;但亦有指問題出於選舉制度,多議席單票制本身就是有利激進小黨冒起及壯大。

無疑,激進民主派如人民力量、社民連與新民主同盟得票確實大增,擁躉尤以年輕、教育程度不低的草根階層居多。有分析認為,全港選民最多的新界西選區,人民力量的陳偉業得票較上屆高,而民主黨李永達及陳樹英則雙雙落敗;再看新界東,民主黨只得劉慧卿當選,而脫黨自立的范國威卻能入局,這些選舉結果在在顯示了兩大重要信息:一是泛民的新增支持者,傾向走抗爭路綫,溫和派難吸客;其次是泛民領導大多年過半百,選民冀有新面孔。 1

香港中文大學政治與行政學系高級講師蔡子強亦指,人民力量和社民連的得票總和為22.4萬票。從票站數據分析可見,激進民主派選票的增幅,最顯著來自公屋及居屋區;而民主黨流失最多的正是基層選票,反而中上層選票變化不大。他認為,指民主黨因政改受罰的說法過於籠統,其實該黨應好好檢討導致基層票大量流失的原因。

不過,經此一役, 不少政論皆認為,日後泛民各黨派可能更難合作,激進力量勢將主導:一方面,傾向激進的公民黨及工黨,若連結起人民力量、社民連、街工及新民主同盟,已佔泛民過半議席,頓成主導聲音;而另一方面,公民黨余若薇西征,涉嫌搶票,損人不利己。蔡子強在其文章<配票成功救不了李永達2012版>中直指,李永達敗陣,「情况〔跟12年前〕亦大同小異,只是梁耀忠換了是強力吸票機余若薇,余若薇由最初被懷疑是否真心希望當選,到後來不斷告急,從其他民主派戰友身上扯走大量選票。」 2 雖然兩黨暫未造成嫌隙,但日後衝突增多,在所難免。 3

今屆新界西選區競爭激烈,參選名單多達16張。在芸芸眾多名單中,有一張最為教內人士關注,乃是前宣道會錦繡堂顧問牧師陳一華,以牧師身分宣布參選,最後得票有11,997張。由於公民黨郭家麒夥拍余若薇,雖有72,185票,仍未能讓余若薇入局,陳一華出選被指無形間搶走泛民票。陳一華認為,有此看法並不出奇:「可能我攞中產嘅票比較多。」但他認為自己的票源主要有兩類:「今次發掘咗啲無去投票嘅人,肯出來投返票。第二類係非基督徒,未信耶穌嘅人,佢哋認同我嘅理念出來投我票。」

擔任陳一華競選經理、香港大學法律系助理教授張達明更指,反過來是余若薇搶票:「睇返有啲票站,牧師高票嘅,余若薇都高票,仲高過牧師。牧師唔係話無搶走,但喺萬二票裡面,我睇中間超過一半係嗰啲唔投票嘅人,有啲來自信徒,有啲來自公務員、警察。我估,就算話搶Audrey嘅票,一定會有啲,但係唔過4,000!如果無余若薇,可能多啲票shift咗去牧師嗰邊,因牧師票源同民主黨唔係咁近。」

牧師參選,教內矚目
過往從未公開議政,去年才首度參加基督教選委選舉,陳一華甫與陳世強、唐榮敏、張洪秀美、劉金勝及司徒永富合組名單,結果齊齊勝出。到2月底,他辭去以諾團契團牧及宣道會錦繡堂顧問牧師等職務。至6月中旬,舉行新書《與我何干》發布會,分享「無牆教會」理念,部署參選。7月22日,陳一華召開名為「牧師參選,所為何事?」記者招待會,提出「把信仰聲音帶入議會」、「為非主流站出來」等理念及口號,宣布出戰立法會。四日後,再聯同競選經理張達明、傳訊顧問林旭華、顧問司徒永富及二十多位支持者,前往元朗民政事務處遞交提名表格。

陳一華牧師

短短一年內,投身教內、外兩項政治選舉,陳一華認為,其參政舉動是「一脈相承」,並非「忽然關懷」:「 如果係忽然關懷,就唔係咁好,畀人覺得係為參選而參選。我有幾十年關懷社會嘅經歴、背景,想進一步將關愛推動到全港層面。」他認為,選委提供了接觸社會的台階,而當議員有助全面推廣無牆教會的理念,發揮更大果效:「 一方面覺得神畀自己有感動,需要為香港守望;亦喺道德倫理方面,能夠有議員身分,喺公共空間為香港道德倫理做一個守望,能有一個聲音出嚟。」他透露,參選前曾徵詢四、五十位牧者或屬靈長輩意見,大部份表示贊成:「係因為我嘅背景,唔係駐堂牧師,而係一個社會關懷嘅另類牧師。所以,佢哋認為我嘅背景適合。」

不少人對張達明願意出任競選經理,都感到意外。張達明坦言,過往跟陳一華只是點頭之交,直到今年五月底明光社15週年晚宴上同枱坐席,問及其從政傳聞,兩人才首次交談。其後相約會面三次:「嗰三次佢都無叫我做嘢,只係問我攞意見。首次見面就係傾定位,佢十五、十六﹣係咪打正旗號去做呢樣嘢? 我極力遊說佢。」2008年的一個公開講座上,張達明提出在立法會內應該有一把基督教聲音,作為「另類的聲音,為市民提供多一個選擇。」 4 他認為陳一華的參選,正好符合自己多年來的理念:「應該要玩呢個民主遊戲,去攞認受性,如果非信徒都可以接受,咁70個位裡面俾一把聲都好吖,又阻唔到你發財﹣佢嗰票又唔會阻到其他啲人。論票數,佢無影響力;佢唯一嘅影響力,就係佢把聲。」

了解過陳一華的團隊運作,並知道他們並無搞選舉的經驗,張達明決定相助:「我要問自己一個問題:係咪要落水幫佢?當然就算幫,都未必驘到,好困難!to start with根本係拼輸嚟做。」他指,陳一華既無公眾知名度,亦從未就市民關注或立法會內的議題發表過任何公開言論:「我補足到公眾知名度同networking兩方面。始終公眾唔係咁多直接識牧師,咁要靠推薦。所以要搵啲有知名度,而公眾比較熟悉、又有一定信任度嘅人,主要係同佢哋sell理念。」

張達明教授

另一方面,張達明相信自己的參與,還有助釋除不少人心中的疑慮:「如果牧師自己run,我相信好多人會標籤佢係『隱形建制派』。因為過往佢嘅政治立場完全唔清晰,無人知佢係乜派,一知道佢有嘅政治參與,就係選委會,而佢選委嘅參與,好易俾人解讀佢係建制,呢個係好自然。我事前已了解過,我真係相信佢係獨立。但當然,有啲考慮佢係接近建制嘅諗法。但對我嚟講,係唔想香港咁二元化。」

回歸以後,陳一華是首位角逐立法會直選的牧師。但追溯歴史,牧師參政,並非新事,早在70年代已有先例。英國聖公會差會(Church Mission Society)傳教士班佐時(Joyce M. Bennett)於1971年按立為聖公會牧師。1976年,時任聖潔靈女子中學校長的班佐時,由於長期關注青少年、教育、婦女及貧窮問題,獲港督麥理浩爵士委任為立法局非官守議員。然而,這高調的委任舉動與差會政策有抵觸,亦引起政教關係的討論。但她獲得當時港澳教區主教白約翰(Bishop John H. Gilbert Baker)大力支持。 5 班佐時擔任議員長達7年,於1983年退任。

另一位後繼者,同樣來自聖公會。馮智活於1983年按牧,80年代積極參與爭取停建大亞灣核電廠及推動民主政制等運動。1991年,他以香港民主同盟(港同盟)成員身份,參加首屆立法會直選並勝出;同年,亦驘得區域市政局直選議席,成雙料議員。當選後不久,他暫停全職牧師職務,改任為義務牧師,全時間投身立法局工作,直至1995年退選。他表示,1988年曾打正旗號以牧師身分參選區議會直選(沙田區),本意是服務身處的社區,亦因區議會純屬諮詢性質,才標榜牧師身分參選。及後加入港同盟並出選立法局,性質已非純粹的社區服務,而是有政治含意,亦想藉此舉推動民主發展;因此,不論是參選或議政,就再無突顯牧師身分;而在教會內,亦刻意避談政治或社會議題。他承認,其入黨與參政舉動,事前並無徵詢當時的聖公會大主教鄺廣傑。儘管英國聖公會向有參與社會行動及參政傳統, 但在香港聖公宗以至所屬堂會內,均存在不少反對聲音。他強調,自己一直都是以個人身分參政,並無教會授權或堂會支持。 6

縱有先例可援,但陳一華可謂打破了福音派教牧參政先河,觸發極大迴響。本刊早前進行的問卷調查顯示,六成半受訪教牧反對牧師參政或表示有保留,但會鼓勵信徒關心社會,甚至從政(見內頁圖表)。究竟牧師參政,宜還是不宜?回歸15年,政教關係是進是退,是合是分?連番討論的核心主要環繞兩方面:一是牧者是否適宜參政?這涉及教會觀與牧職觀的討論;而牧者的身份、職事與召命該如何釐定? 其二,「將信仰聲音帶入議會」這參政理念亦引發有關政教關係的討論與再思。

牧職、召命與教會
教內媒體自7月底,湧現多篇評論文章,觀點壁壘分明。8月中旬,宣道會區聯會刊物《宣訊》內的「總幹事手記」,姚添壽牧師以<本會對政教關係的立場>為題,表明宗派反對牧師參政的立場:

「基於本會的政教分離立場的大前提下,本會不贊成牧師傳道參政(指直接或間接參與有競職務的政治要員)。另基於教牧呼召的基礎,若牧師傳道決定參選,須辭任牧師傳道職務,不可再擔任本會牧職事奉:按上述原則,本會同樣不贊成牧師傳道參與個別候選人的助選等政治活動。不過,本會贊成信徒以個人和公民身分參與選舉,無論是作候選人或選民,信徒當盡上公民的責任。」 7

聲明一出,令討論再升溫,有質疑陳一華在所屬宗派反對下,不惜請辭,繼續參選,是有違召命與職事,而且仍穿上牧師服飾,沿用牧師稱呼的做法不恰當。香港浸會大學宗哲系教授羅秉祥在< 為了教會,牧師不宜參政>文中,就從教會論出發,指出牧師的召命是牧養教會,帶領教會履行使命,而教會的首要身分及使命都是宗教性質。若牧師成為全職議員,只能從事非牧養性的片面事工,有歧出牧師召命與牧職之嫌。倘若牧師有感動親自參政,除了要辭去牧職,還需脫下牧師服,以免混淆凱撒的事與上帝的事。教會更新運動總幹事胡志偉牧師亦批評,牧師參政令召命模糊,牧職變得政教不分,把個人領受與教會群體切割出來;而迷信有教會聖賢入議會就能轉化局面,彰顯國度,更是道德意識自大的表現。

陳一華卻否認因宣道會反對而請辭的說法,強調這是完全錯誤,是外界對事件一知半解:「我想多啲時間,專心做好選舉工程。所以二月份已經請辭教會顧問工作。後來到三、四月,宣道會區聯會先至討論呢個問題,同埋發咗封信。」他續稱:「佢唔係話禁止,其實佢底線都話:『你要做,我畀你做嘅,因為係基本人權。』不過,佢就﹣高﹣度﹣勸喻你,唔好咁做啫;或者係﹣愛心鼓勵你唔好參加。」對宣道會的立場,陳一華表示尊重,但承認彼此對「召命」及「政教分離」的看法有分歧。

他澄清,其牧師職銜並非由宣道會按立授予,而事前已跟按立他的堂會溝通,表示認同他的做法:「我係一間獨立教會按立,所以我唔受宣道會嘅限制。我尊重宣道會嘅睇法,但我就唔一定需要跟隨佢。咁何況我唔係宣道會按立﹣即係話,如果我係宣道會按立,我都唔一定要去跟從,何況我都唔係宣道會按立,佢哋更加係respect我嘅睇法。」

陳一華認為,牧師參政是正常不過的事,關鍵反而是決定參選的牧者必須清晰在神面前的領受。教會與牧師之間的關係固然密切,但兩者不能劃上等號。既然牧者是公民,就有投票權,亦有參選權,跟醫生參選沒有兩樣:「 牧師之所以係牧師,只不過係神透過教會去呼召,牧師咁樣被按立,佢同教會關係當然好密切。但你要小心,教會唔等如牧師,牧師亦唔等如教會。… … 教會無委任牧師去做嘅,有好多。唔因為我做咗牧師就唔可以投票。如果有人話:你做牧師,按立你,你唔好去投票,真係會笑大人個口,呢個係公民責任。」

他強調,參選以來,從無意圖去拉攏教會:「一開始參選,就有一個好清晰原則同立場,我嘅定位係﹣唔好影響教會喺政治上嘅中立。所以我由頭到尾都無去lobby教會,無打電話,無期望教會多啲支持我,一切順其自然。睇到牧師係咁,你支持就支持,唔支持就唔支持。」

面對質疑與批評,張達明認為,若是換了是平信徒參政而非牧師,根本不會引發如斯巨大的迴響,歸根究底仍在於不少人受「牧師」之名所囿:「我自己嘅神學觀,無分牧師唔牧師喎,我哋係人都係聖徒,都係祭司﹣喺信仰裡面,只不過喺教會傳統裡面,佢被按立過做牧師,佢唔係特別多個光環。」

他以牧師服侍新移民,從事監獄佈道或文字工作為例,指這些事奉素為信徒所肯定和認同,為何獨是進入議會服侍香港,見證上帝,卻被視為違反召命:「我覺得喺邏輯上係唔應該有分別。神喺我哋生命每個層面,點解唯獨喺政治係抽開咗,就唔可以有人有個calling喺嗰度服侍、見證神呢?點解唔得?其實唔應該咁樣。因為calling而反對嗰啲,如果佢哋諗深一層,可能係因為未能get over得到政治嗰個問題。」

不過,張達明表示,明白到教會必然關注有意參選的人是否「掛羊頭賣狗肉」或「以宗教撈油水」;而打正旗號參選,其實要背負上重大的責任和風險,並要謹言慎行。 因此,他同意有堂會牧師若要參選,必須先停止職務。但他從不認為陳一華的參選,涉及政教分離的問題:「做緊主任牧師,又走入議會,會令堂會呢個institution有問題,因為裡面有唔同政治光譜,會影響合一。但如果佢已經辭任,就未必係問題。你唔可以因為佢嘅past history,就唔可以參政。」 另一位支持牧師參選、中國神學研究院副院長兼信仰及公共價值研究中心主任江丕盛在某公開場合亦指出,反對宗派差遣人參選,此舉反而有違政教分離的原則。

但香港中文大學崇基學院神學院副教授龔立人坦言,無法理解陳一華及其團隊提出的理據,尤其是將牧師與專業人士參選作類比,甚至覺得兩者無分別,亦無問題,這是不明白何謂牧師。龔立人指出,理解「甚麼是牧職?」、「甚麼是牧師?」以先,必須了解何謂教會:「我傾向採用信義宗傳統,即上帝藉教會同政府兩個不同嘅秩序來管理世界。佢哋之間有一定嘅關係,但唔係矛盾對立,政教絕對分離亦唔可能存在。不過,佢哋各自有自己嘅功能同角色,呢一方面絕對不應該混淆。」在理想情況下,教會可以批評政府,但不應參與,毋須做政府所當做的事。唯獨在危急情況下,教會可以差遣教牧人員擔任政府職務:「 但究竟點至算『危急』?呢個唔係由政府來決定,反而係由教會要提出理據,點解判定情況屬於危急;而且唔單止要解釋理據,更要保證教會唔會變成政府組織。」

從上述的教會職能,再去理解牧職,那不只是上帝對個人的呼召,更是上帝藉教會向個人呼召,以服侍教會作為呼召的目的,並藉此服侍去關心社會、見證上帝對世界的旨意。因此,牧師的職份必定從教會而來,為的是服侍教會,而非離開教會往外跑,否則根本毋須做牧師。若那人離開教會,他也不再是牧師。龔立人解釋,假若我們視牧職為職位(office),以打工或僱工心態看待,那麼請辭並無任何不妥。然而,若我們視牧職為上帝藉教會給我們去服侍教會的終身召命,則請辭不再純是個人離職或轉工般簡單,而在在牽涉當事人的教會觀。因此,陳一華參選是混淆了牧職,更嚴重者,是混淆教會:「 佢唔知道教會做緊乜嘢!佢亦混淆咗牧者嘅呼召係要喺教會事奉,係要服侍教會,藉住教會裡面來做見證。唔係自己走咗出嚟﹣﹣我離開教會,唔喺教會,亦都唔需要教會喺我後面來做。」

他批評,陳的參選還衍生另一個問題:「佢用緊一種好自由主義,即係我個人同上帝嘅關係來理解牧職身份。」龔立人強調,牧職雖是上帝向個人發出的呼召,而被召的人可以有個人意向,但這意向必須放在教會處境之中理解。陳一華卻將牧職變成「我個人同上帝嘅事」,忘記教會在其中所扮演的角色:「作為信徒,當然可以有好多唔同嘅參與,但作為牧者,你係有一種特別的身份去維護教會﹣﹣唔係話驚教會被污染,而你係以唔同嘅形式參與服侍呢個社會,你唔需要進入建制裡面。」

既是信徒,也是從政者的現任立法會議員的李慧琼及黃碧雲並不反對牧師參選,指牧師身為公民,享有參選權利。不過,李慧琼雖同意牧師參政,但認為教會維持其獨立性較為理想。而黃碧雲則補充,如果參選人是堂會牧師,則應有所避忌,並需劃下界線,以免利用了堂會牧師身分,把宗教權威化為政治宣傳:「重點係宗教權威同政治參與之間,如何劃出一條界線,能夠令教會安心,亦畀公眾認識到你並無濫用教會資源來參政。呢個係參選人嘅責任,要做好安排。」

另一位基督徒候選人、競逐新界東地區直選的龐一鳴亦認同,牧者跟一般參選人無異,即「常人參選應該要有嘅,你都要有」:「問題係最基本參選嗰步,有無做好?如果你參選,你要停止牧師嘅職務,做返一啲正常嘅嘢。如果唔係,你好搞笑,你代表緊啲乜嘢呢?社會正常有嘅程序同處事方法,都應該做返。」對於牧師參政,他認為可以換一個角度想像:「如果立法會裡面有一個牧師,會點?我覺得OK嘅。但真係好在乎:一)你點做選舉工程。因為未必入到立法會,所以包括埋呢步;二)做議員係點。」

而牧會逾30年的崇基學院神學院院長盧龍光牧師亦不反對有牧者出來參選:「有個牧師擺明出嚟選,我都贊成。但唔等如你代表基督徒,亦唔駛claim我依家講啲嘢好有基督教代表性。我一咁講,啲基督徒就已經反對我啦,係咪?」他認為,以牧師身分參選,其實好壞參半,全在乎參選者是否具備做議員的能力:「點能夠發揮好處?係同你嘅能力好有關係。如果你有能力,用呢個身分講得清楚啲、準確啲﹣﹣一方面係我個人嘅立場,一方面係因為基督信仰使我有咁嘅立場,人哋咪會聽得明白啲囉。但如果你無能力,講到錯晒,人哋又誤會同混淆,咁咪仲死?!」

盧龍光牧師

有關牧銜與牧職的爭論,盧龍光認同「信徒皆牧者」的觀念,沒有專業牧者,只有「信徒牧者」和「專職牧者」之分,牧養圈內、圈外的羊:「只不過你呢個信徒牧者做了專職牧者,即係全時間。專職牧者可以好有限制,可以係堂會牧者,又可以係神學院或機構裡面嘅專職牧者。」他指出,雖然教會分為宇宙性教會、普世性教會、地區教會,但最後始終落在地方堂會的層面:「堂會嘅重要係﹣﹣雖然堂會唔等如教會,但堂會係教會在有限時空下嘅具體展現。如果無具體展現,只空談教會,這概念只係『空』。喺咁嘅概念下,我哋有專職牧者,然後就視乎授予你呢個職份嘅權力機構,點樣定義你嘅範圍。」

正因如此,任何牧者皆必須與一個信徒群體有連繫,信徒牧者如是,而專職牧者尤甚:「邊個承認你係專職牧者至得𠺝?人哋按你嘅時候,係按立你做普世性牧者?抑或按立你係香港嘅牧者呢? 佢按立你,係乜嘢意思?其實,佢係無權按立你做香港牧者,佢按你,係做呢個堂會嘅牧者,係呢個群體承認你、接受你,從上帝得到權柄去按立你來牧養佢哋。」倘若牧者離開按立他的群體,其他堂會可基於尊重按牧群體,而繼續以「牧師」相稱,但亦可拒絕承認或再行確認。盧龍光以保羅為例說明:「保羅話『人哋唔認我係使徒,你哋總要認。』所以保羅嗰個使徒身分,都唔係universal。」他批評,陳一華的情況不在於牧銜由哪個堂會按立,而是在於牧者與按牧群體之間關係:「佢當按嗰個就係永久性?按﹣係個堂會按你,如果你轉咗會,根本可以唔叫你做牧師;你無一個群體,就唔駛叫你做牧師。」

1.王慧麟:<溫和路綫觸礁 泛民路向成疑>,經濟日報﹣立法會選舉專版,2012年 9月11日。
2.蔡子強:<配票成功救不了李永達2012版>,明報,2012年9月18日。
3.陳曙峰:<泛民新舊較勁 內鬥勢增>,經濟日報﹣立法會選舉專版,2012年9月11日。

4.<基督信仰與政治參與.張達明:應以信徒身分參政>,《時代論壇》第1088期,2008年7月6日,頁3。

5.SIDEBOTHAM, Canon Stephen, “Celebrated Women: Reverend Dr Joyce Bennett”, Watch.

6.天外有天第36集,參 http://www.youtube.com/watch?v=-kR1p-KG0QY

7. 姚添壽牧師:<本會對政教關係的立場>,宣訊第152期﹣總幹事手記,2012年8月號。
http://www.cmacuhk.org.hk/version4/mag/alliance/a152/pdf/p8.pdf

(待續)

返回最新出版
重溫昔日期刊

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s